“娄卜”之锺“娄卜”之——第欧根尼·拉尔修《名哲言录》
淹博、才盖世锺先方古典，用娄卜古典丛LoebClassicalLibrary本子——话起原没么特别。娄卜古典丛英美古典术界个丛，百已经版于百册虽然从编号，目只，但其部分把版本淘汰掉编号，专收古以最希腊、拉丁古典文献，以原文英译对照方式排印而成。起，娄卜主贡献于翻译，其勘、注疏方面都非其点，因而丛往往能算专研究所依据权威文献。刘枫先“编修”《凯若斯：古希腊语文教程》里，已经将英法德各国主古典丛况予简评价，其对于娄卜丛便“业士认为徒虚名”。也谈到《管锥编》引用英译文，而拉丁希腊原文，其语之屑，好比到方汉引文古籍，用华局、古籍，而自方社话全译本样。《杨绛谈往事》里，吴昭女士“好”毕录其所闻，遂现先谓古典籍最好本子即娄卜丛样话，相信应该先原。
部分《管锥编》未能成，终究遗憾。若谓锺古典而究文献版本，就点儿“无理取闹”。就算没见识过LesBellesLettres或BibliothecaTeubneriana，至先把娄卜丛里能古籍基本都遍，从《谈艺录》《管锥编》里以些端倪，从已版《容馆札记》里能更刻。而《稿集》才版过廿分之，剩半文记，据其涉及拉丁、希腊文献见商务印馆《锺稿集》《版》。们趁着现还没见到先记全貌，忍先从《谈艺录》《管锥编》《容馆札记》者入，对先古典、志趣番考察，也算对部并未问世《管锥编》次式阅妄式评点吧。
《容馆札记》第百条，篇对于第欧根尼·拉尔修DiogenesLaertius部《名哲言录》LivesofEminentPhilosophers，R.D.Hicks译阅判断，即认为“掌故之，辨章术非所也”：“其利病则Hicks：‘aDryasdust,vain&credulous,ofmultifariousreading,a***zingindustry,&insatiablecuriosityI,xiv’及M.Zevort：‘Rhéteursansgotetsansstyle,epigram***tistesansesprit,éruditsansprofondeur’R.Hope,TheBookofDiogenesLaertius：itsspirit&itsmethod,p.引以尽之”。试译：者必谓此作者乃烘先，自负且信，杂，勤成痴，笃好秘闻；无鉴识与格辞术，无主隽语，无者。按，参汪子嵩等著《希腊哲史》第卷第页介绍，然哲史唯见其文献资料靠性用性，此处所引两段批评更着于作者才与格。《札记》复从尼采摘引段转述Patrizzi，当即FranciscusPatricius，世纪利者文字拉丁文：uthaberetquolocoelegantiaillasuavelEpigram***tavelEpitaphiainsereret，谓第欧根尼·拉尔修过咏吊先哲成篇，无处置，撰此保自己章。先，此“尤异闻也”，但与其从秘籍搜“异闻”，如无根据而于主观判断“异”。
条札记摘引并论述此容数节，但《谈艺录》引述《名哲言录》仅处，即第则之“补订”，言毕达哥拉斯以圆形及球为美，却未见于《札记》。《管锥编》处《名哲言录》引文未见于《札记》，还处，见于本未载论《唐赋》节第欧根尼·拉尔修言“乃闲之忙事”，见联版第册第页，则以计为处其第页，谓斯噶派论象用比类之法，注自VI.，当卷VII之误。处言语，与札记范围略交错，当极能先遍就记。除些，《管锥编》只处《名哲言录》引文见于《札记》该条。
第页，言古哲鉴于之害也，或乃以言破言，即用文字消除文字之执，每语，辄反其语以破之。“古希腊怀疑派亦谓反言破正，还复自破，‘譬如泻药，腹物除，药亦泄尽’likeapurgewhichdrivesthesubstanceoutandtheninitsturnisitselfeliminated。”注见于IX，系记皮浪Pyrrho活于至世纪之“言录”。《札记》称此论“譬喻甚妙”，补处引述世纪主教New***n对怀疑定义。按，καθαρτικ语C.D.Yonge译本作catharticmedicines，原指净化、涤罪，与亚里士德《》Catharsis同源。希波克拉底《论古代药物》并见此名，唯处用以指称清洗伤，真正成为药名，当罗马期，现最例见于盖伦著作，此之平略于第欧根尼·拉尔修。如此，“泻药”之喻显然皮浪。另，καθαρτικ见得就泻药，此译作“催吐剂”也许更适。
第页，论“圣”无之，谓“古希腊哲言之士，契自然LifeinagreementwithNature，如，无之Apathy”，盖与何晏“圣无”、王衍“圣忘”无异。注自VII.，，系记芝诺之《言录》。《言录》“LifeinagreementwithNature”之引述量附同此文献，并以芝诺为最者，盖与魏晋“圣无”为“当之常谈”相类参《管锥编》第页。《札记》摘录芝诺此条，先按语，谓赫拉克利特亦此，见于H.Diels《苏格拉底哲残篇》，B，当误记，《管锥编》遂复言此。Apathy语，自原文之παθ，即英译本“thewise***nispassionless”“passionless”。《札记》此处另引方代著作种，俱见用于《管锥编》无论部分。记还插入段先议论：“盖以于，于定之胜，为之逆，莫为运。囫囵吞枣，烂糊煮面，而之与，自然之与当然，仍别也。”按，汲古阁《宋群贤集》本刘过《龙洲集》卷《襄阳》：“定兮胜，半壁久无胡”，“定”谓之谋定，与《亢仓子》“胜”、《史记》“众胜”用法相对照，先其加“之”字断，避免与度兴“定胜”成语将“定”解释作“必定”相混，遂“囫囵”“烂糊”之叹。虽然面紧接着孔德AugusteComte，克所谓“”真正“德先”之代表评语，但们到先着对现实问题考，并非只问清谈。
第页，言即倮虫，引柏拉图语，“者，两而无羽毛之物也PlatohaddefinedManasanani***l,bipedandfeatherless”。注自VI.。《个偏见》就引述过句“客观极”话，也提到《名哲言录》里即犬儒哲第欧根尼·拉尔修拿着拔毛鸡质问柏拉图掌故。札记里先刻到汪曰祯《雅》里嘲笑世文作经图，友戏作蚊赞：“虫而喙，鸟翼而豹脚”，“昼伏夜，鸣如，”。先得“事剧类”。按，《雅》此条，周作《夜抄》“《蠕范》”则抄录更完，《管锥编》原本讨论性与***相通，便再从修辞“剧类”角度加以引述。谓先博引而节制，又言能如百科全样征引至无遗珠之憾，些法都当然议论。
先条札记描摹几个希腊文字，将ρετ德、善误成αρητ，而παιδεαν被独列也没还原成παιδεα。英文译得晦，先便所针对加以覆。如卷VI.，第欧根尼·拉尔修“behavingindecently”，原文使用χειρουργν，即“***”之谓。先引Mirabeau著作，谓Santa-Crux侯爵之《兵法》L′Artdelaguerre篇首即：将军之基本素养，先如何摆弄其根茎，唯如此方能节省切闲废话quelaqualiteindispensableàungrandgénéral,c′estdesavoirsebr.lev.,parcequecelaépargnetouslescaquetages，按br.lev.，即“branlerlevit”之省；复引HansLicht之《古代***俗资料集》BeitrgezurAntikenErotik，谓哲Chrysippus及PeregrinusProteus亦如。再如至卷IX.处，赫拉克利特为无师自通之，自称“inquiredofhimself”，先子把部连缀起：“按希腊哲最师弟渊源，今所谓派School，希腊谓之传授Successionvol.I，viii，故无所师承者，谓之突起Spora***VIII.；vol.II，”，并与《瑜伽师论》卷“证教授”“教教授”相。所谓突起者，除赫拉克利特之，尚只Xenophanes《言录》认为无师自通，但也认为老师。σπορδην，便“零落”“数”，译作“突起”，必受英语sporadic干扰。今汉译本马永翔等译，吉林民版社，翻作“零派”，“零”对，添“派”字又失无渊源哲独处而悟特点。
先对于方古典文献谈艺之言辞，故而提及世未能充分利用古籍而到惋惜，此则记批评到由Gilbert与Kuhn著AHistoryofEsthetics，对于WernerJaeger巨著“Paideia”也表些异议参《札记》百条。提及卷V.处概述希腊哲对美貌goodlooks褒贬定义，引TheophrastusTheocritus之，斥美貌为amutedeception，责美貌为anevilinanivorysetting，先就认为，“希腊复以τκαλν为αρητ，歧美与善而之，非复如WernerJaeger所言矣Paideia，E.T.byGilbertH.Height，vol.I,pp.,”。最末条，至卷X.引伊壁鸠鲁致徒Pythocles曰：“Hoistallsail,mydearboy,andsteerclearofallcultureπαιδεαν”扬帆吧，吾子，绕父辈教化，先按语：“料披猖至此。”随即联起犬儒哲第欧根尼·拉尔修，以其“糠粃切”态度，反倒谓教化乃“acontrollinggracetotheyoung,consolationtotheold,wealthtothepoor,andornamenttotherich”VI.，“未尝绝圣弃智也，斯又Jaeger，Paideia所未矣”。
《评》，